Gebruiker:SjorsK/sandbox: verschil tussen versies

Aangezien dit makkelijk >10GB per maand aan verkeer genereert is dit behoorlijk onhaalbaar met de huidige modellen van exploitatie in de markt.

Toch lijkt het me wel een toekomst die wenselijk is .. zeker met aankomende diensten als HSOPA (100mbit full duplex op je telefoon) zal dit probleem alleen nog maar duidelijker naar boven komen in de komende jaren.

Hoe moeilijk/onmogelijk zou het nou zijn om een _echte_ flatfee 'doe maar' data verbinding aan te bieden?

nog niet meteen. Limesco betaalt zelf alles continu, dus bellen per seconde, sms per unit, etcetera -- behalve data. Data gaat in bestaande bundels die T-Mobile zelf zakelijk aanbiedt. Om dat te veranderen moeten we zelf GPRS-endpoints gaan bouwen, en dat gaat geld kosten. Ik denk dat er een meerderheid vóór is om onze eerste winsten daaraan uit te geven, omdat het een veelgevraagde feature is, maar dat zal de toekomst uitwijzen.

Maar zodra we dat uit de weg hebben, zijn we er nog niet. Zelfs als we zelf dataverkeer kunnen factureren zullen we nog steeds per, zeg, 100 kb af moeten rekenen. Er zijn voordelen en nadelen aan een flatfee-model voor data en ik kan er vooral twee bedenken:

• Een voordeel is dat mensen niet meer op hoeven te letten hoeveel data

ze gebruiken. Bestaande leden worden daar blij van, en nieuwe mensen zullen daarvoor naar Limesco komen, en dat betekent meer schaalvoordeel.

• Een nadeel is dat wij de doelgroep hebben die veel data verstookt. Het

is dus voor ons bijna "gevaarlijk" te noemen om flat-fee aan te bieden: er zullen mensen zijn die daar ook flink gebruik van gaan maken en ons gemiddelde zal dus hoger liggen dan het bij, zeg, Vodafone lag toen ze die modellen nog gebruikten.

Zo'n flat fee-model is eigenlijk gek van beide kanten. De operator ziet een gemiddeld dataverbruik en kiest de prijs van het model zo dat ze een goede marge overhouden. Maar dat hangt erop dat het gemiddelde hetzelfde blijft, en dát hangt erop dat er mensen benadeeld zullen worden door het model (omdat ze significant minder dan het gemiddelde gebruiken). Haal je die mensen weg, dan stijgt de prijs, worden weer meer mensen benadeeld, en uiteindelijk is niemand meer blij (dat is wat er de afgelopen maanden is gebeurd bij andere operators, en ik vermoed dat zoiets bij Limesco nog veel harder zou gaan).

Ik vind dat we het zeker moeten overwegen, maar daarbij in gedachten moeten houden dat het vrij risicovol is. Ik weet niet dat Limesco zo'n model al dan niet aan gaat bieden (dat besluit ligt straks bij ons allen gezamelijk), maar hopelijk zie je de praktische problemen (maar zeker ook de mogelijkheden) ervan. Persoonlijk vind ik dat het model precies die transparantie en continuïteit weghaalt die wij nu juist de afgelopen maanden in de kern van Limesco hebben verwerkt.

"Jullie moeten echt de website eens op orde brengen." "Ik vrees dat mensen afhaken als ze jullie website zien."

De reacties zijn duidelijk. En ik zal eens wat zeggen: ik ben het er helemaal mee eens.

De huidige website was vooral opgezet om in ieder geval "iets" te tonen, terwijl wij het afgelopen jaar druk bezig konden zijn met gesprekken en voorbereidingen. We zeggen steeds "die website gaan we na de oprichting eens op orde brengen".

Maar als mensen daardoor nu gaan afhaken, is dat wel jammer.

Wij zijn zelf ontzettend druk bezig met de oprichting; van statuten, tot afspraken m.b.t. tarieven, tot het op het laatste moment maken van flyers en voorbereiden van presentaties om wat bekendheid te geven aan het project (donderdag bij ISOC, zondag bij eth0). Wellicht een goed moment om eens hulp in te schakelen van iemand die een avondje wil klussen om de website op orde te brengen.