Overleg:Rol van de BV - Bewerkingsoverzicht

SjorsK op 27 feb 2012 om 16:42

2012-02-27T16:42:28Z

SjorsK op 27 feb 2012 om 16:41

2012-02-27T16:41:54Z

SjorsK op 27 feb 2012 om 16:40

2012-02-27T16:40:51Z

Limesco: oeps

2012-02-20T17:37:14Z

oeps

Limesco op 20 feb 2012 om 17:36

2012-02-20T17:36:58Z

Phedny op 20 feb 2012 om 13:20

2012-02-20T13:20:38Z

Phedny op 20 feb 2012 om 13:20

2012-02-20T13:20:27Z

Dokterbob op 20 feb 2012 om 11:34

2012-02-20T11:34:45Z

Dokterbob: Nieuwe pagina aangemaakt met 'Het lijkt mij, zeker naar de toekomst toe, juist erg interessant om diensten te kunnen leveren aan niet-leden van Limesco. Dit biedt namelijk voor de vereniging e...'

2012-02-20T11:34:38Z

Nieuwe pagina aangemaakt met 'Het lijkt mij, zeker naar de toekomst toe, juist erg interessant om diensten te kunnen leveren aan *niet*-leden van Limesco. Dit biedt namelijk voor de vereniging e...'

Nieuwe pagina

Het lijkt mij, zeker naar de toekomst toe, juist erg interessant om diensten te kunnen leveren aan *niet*-leden van Limesco. Dit biedt namelijk voor de vereniging een aanzienlijk groei-potentieel; voor een 10'tje extra per jaar kunnen leden namelijk zelf bij hun eigen telefonie-provider meebeslissen. Daarnaast volgt er een aanzienlijk schaalvoordeel uit als we aan (veel) meer mensen de diensten kunnen leveren die wij zelf juist zo goed en belangrijk vinden.

@@ Regel 9: / Regel 9: @@
 --[[Gebruiker:Gmc|Gmc]] 20 feb 2012 18:36 (CET)
-[[Gebruiker:SjorsK|SjorsK]] 27 feb 2012 17:41 (CET) Mischien is het een idee om de leden de keuze hierover over hoe er gefactureerd kan worden in de ALV. Persoonlijk gezien lijkt me het niet handig om de exacte belmenuten buiten de BV te publiseren behalve aan de directe gebruiker/support.
 Ik vind het persoonlijk prima als er buiten de verenigingen contracten worden vergeven, dit onder voorwaarde dat the Vereniging hiermee akkoord gaat.

@@ Regel 9: / Regel 9: @@
 --[[Gebruiker:Gmc|Gmc]] 20 feb 2012 18:36 (CET)
-[[Gebruiker:SjorsK|SjorsK]]:: Mischien is het een idee om de leden de keuze hierover over hoe er gefactureerd kan worden in de ALV. Persoonlijk gezien lijkt me het niet handig om de exacte belmenuten buiten de BV te publiseren behalve aan de directe gebruiker/support.
+[[Gebruiker:SjorsK|SjorsK]] 27 feb 2012 17:41 (CET) Mischien is het een idee om de leden de keuze hierover over hoe er gefactureerd kan worden in de ALV. Persoonlijk gezien lijkt me het niet handig om de exacte belmenuten buiten de BV te publiseren behalve aan de directe gebruiker/support.
 Ik vind het persoonlijk prima als er buiten de verenigingen contracten worden vergeven, dit onder voorwaarde dat the Vereniging hiermee akkoord gaat.

← Oudere versie		Versie van 27 feb 2012 om 16:40
Regel 8:		Regel 8:

	--[[Gebruiker:Gmc\|Gmc]] 20 feb 2012 18:36 (CET)		--[[Gebruiker:Gmc\|Gmc]] 20 feb 2012 18:36 (CET)
		+
		+	[[Gebruiker:SjorsK\|SjorsK]]:: Mischien is het een idee om de leden de keuze hierover over hoe er gefactureerd kan worden in de ALV. Persoonlijk gezien lijkt me het niet handig om de exacte belmenuten buiten de BV te publiseren behalve aan de directe gebruiker/support.
		+
		+	Ik vind het persoonlijk prima als er buiten de verenigingen contracten worden vergeven, dit onder voorwaarde dat the Vereniging hiermee akkoord gaat.

← Oudere versie		Versie van 20 feb 2012 om 17:37
Regel 7:		Regel 7:
	@Phedny: de vraag is dan vooral wat zwaarder weegt.. Wet op bescherming persoonsgegevens of de wet die stelt dat de ALV het hoogste orgaan is binnen de vereniging. Denk dat dit dezelfde situatie is die je me laatst toelichtte mbt aandeelhouders en directie van een bv..		@Phedny: de vraag is dan vooral wat zwaarder weegt.. Wet op bescherming persoonsgegevens of de wet die stelt dat de ALV het hoogste orgaan is binnen de vereniging. Denk dat dit dezelfde situatie is die je me laatst toelichtte mbt aandeelhouders en directie van een bv..

−	--[[Gebruiker:~~Limesco~~\|~~Limesco~~]] 20 feb 2012 18:36 (CET)	+	--[[Gebruiker:Gmc\|Gmc]] 20 feb 2012 18:36 (CET)

← Oudere versie		Versie van 20 feb 2012 om 17:36
Regel 4:		Regel 4:
	Een belangrijk punt is dat -- als alle call details beschikbaar zijn binnen de vereniging -- je wil verzekeren dat deze niet aan de ALV kunnen toekomen, bijvoorbeeld omdat leden inzage vereisen in de financiële boekhouding. Een mogelijk oplossing hiervoor is om goed na te denken over het verdelen van taken van facturering tussen de beide rechtspersonen. Een voorstel kan zijn om de B.V. (die uit operationeel oogpunt inzage moet hebben in de bellimieten van een gebruiker en bovendien de partij is die CDR's van de toeleverancier ontvangt) deze informatie alleen geaggregeerd aan de vereniging beschikbaar te stellen (ten behoeve van facturering van B.V. aan vereniging en facturering van vereniging aan gebruiker), maar niet de individuele CDR's. Een gebruiker zou die CDR's wel bij de B.V. kunnen opvragen middels bijv. een webservice API. In een user interface zou dit vervolgens samengevoegd kunnen worden, zodat de gebruiker wel alle details kan inzien en kan relateren aan de facturen (die dus via afzonderlijke API's opgehaald zijn), maar heeft de B.V. geen identificerende informatie over de gebruiker en de vereniging geen CDR's.		Een belangrijk punt is dat -- als alle call details beschikbaar zijn binnen de vereniging -- je wil verzekeren dat deze niet aan de ALV kunnen toekomen, bijvoorbeeld omdat leden inzage vereisen in de financiële boekhouding. Een mogelijk oplossing hiervoor is om goed na te denken over het verdelen van taken van facturering tussen de beide rechtspersonen. Een voorstel kan zijn om de B.V. (die uit operationeel oogpunt inzage moet hebben in de bellimieten van een gebruiker en bovendien de partij is die CDR's van de toeleverancier ontvangt) deze informatie alleen geaggregeerd aan de vereniging beschikbaar te stellen (ten behoeve van facturering van B.V. aan vereniging en facturering van vereniging aan gebruiker), maar niet de individuele CDR's. Een gebruiker zou die CDR's wel bij de B.V. kunnen opvragen middels bijv. een webservice API. In een user interface zou dit vervolgens samengevoegd kunnen worden, zodat de gebruiker wel alle details kan inzien en kan relateren aan de facturen (die dus via afzonderlijke API's opgehaald zijn), maar heeft de B.V. geen identificerende informatie over de gebruiker en de vereniging geen CDR's.
	--[[Gebruiker:Phedny\|Phedny]] 20 feb 2012 14:20 (CET)		--[[Gebruiker:Phedny\|Phedny]] 20 feb 2012 14:20 (CET)
		+
		+	@Phedny: de vraag is dan vooral wat zwaarder weegt.. Wet op bescherming persoonsgegevens of de wet die stelt dat de ALV het hoogste orgaan is binnen de vereniging. Denk dat dit dezelfde situatie is die je me laatst toelichtte mbt aandeelhouders en directie van een bv..
		+
		+	--[[Gebruiker:Limesco\|Limesco]] 20 feb 2012 18:36 (CET)

← Oudere versie		Versie van 20 feb 2012 om 13:20
Regel 3:		Regel 3:

	Een belangrijk punt is dat -- als alle call details beschikbaar zijn binnen de vereniging -- je wil verzekeren dat deze niet aan de ALV kunnen toekomen, bijvoorbeeld omdat leden inzage vereisen in de financiële boekhouding. Een mogelijk oplossing hiervoor is om goed na te denken over het verdelen van taken van facturering tussen de beide rechtspersonen. Een voorstel kan zijn om de B.V. (die uit operationeel oogpunt inzage moet hebben in de bellimieten van een gebruiker en bovendien de partij is die CDR's van de toeleverancier ontvangt) deze informatie alleen geaggregeerd aan de vereniging beschikbaar te stellen (ten behoeve van facturering van B.V. aan vereniging en facturering van vereniging aan gebruiker), maar niet de individuele CDR's. Een gebruiker zou die CDR's wel bij de B.V. kunnen opvragen middels bijv. een webservice API. In een user interface zou dit vervolgens samengevoegd kunnen worden, zodat de gebruiker wel alle details kan inzien en kan relateren aan de facturen (die dus via afzonderlijke API's opgehaald zijn), maar heeft de B.V. geen identificerende informatie over de gebruiker en de vereniging geen CDR's.		Een belangrijk punt is dat -- als alle call details beschikbaar zijn binnen de vereniging -- je wil verzekeren dat deze niet aan de ALV kunnen toekomen, bijvoorbeeld omdat leden inzage vereisen in de financiële boekhouding. Een mogelijk oplossing hiervoor is om goed na te denken over het verdelen van taken van facturering tussen de beide rechtspersonen. Een voorstel kan zijn om de B.V. (die uit operationeel oogpunt inzage moet hebben in de bellimieten van een gebruiker en bovendien de partij is die CDR's van de toeleverancier ontvangt) deze informatie alleen geaggregeerd aan de vereniging beschikbaar te stellen (ten behoeve van facturering van B.V. aan vereniging en facturering van vereniging aan gebruiker), maar niet de individuele CDR's. Een gebruiker zou die CDR's wel bij de B.V. kunnen opvragen middels bijv. een webservice API. In een user interface zou dit vervolgens samengevoegd kunnen worden, zodat de gebruiker wel alle details kan inzien en kan relateren aan de facturen (die dus via afzonderlijke API's opgehaald zijn), maar heeft de B.V. geen identificerende informatie over de gebruiker en de vereniging geen CDR's.
−	--[[Gebruiker:Phedny\|Phedny] 20 feb 2012 14:20 (CET)	+	--[[Gebruiker:Phedny\|Phedny]] 20 feb 2012 14:20 (CET)

← Oudere versie		Versie van 20 feb 2012 om 13:20
Regel 1:		Regel 1:
	Het lijkt mij, zeker naar de toekomst toe, juist erg interessant om diensten te kunnen leveren aan niet-leden van Limesco. Dit biedt namelijk voor de vereniging een aanzienlijk groei-potentieel; voor een 10'tje extra per jaar kunnen leden namelijk zelf bij hun eigen telefonie-provider meebeslissen. Daarnaast volgt er een aanzienlijk schaalvoordeel uit als we aan (veel) meer mensen de diensten kunnen leveren die wij zelf juist zo goed en belangrijk vinden.		Het lijkt mij, zeker naar de toekomst toe, juist erg interessant om diensten te kunnen leveren aan niet-leden van Limesco. Dit biedt namelijk voor de vereniging een aanzienlijk groei-potentieel; voor een 10'tje extra per jaar kunnen leden namelijk zelf bij hun eigen telefonie-provider meebeslissen. Daarnaast volgt er een aanzienlijk schaalvoordeel uit als we aan (veel) meer mensen de diensten kunnen leveren die wij zelf juist zo goed en belangrijk vinden.
	--[[Gebruiker:Dokterbob\|Dokterbob]] 20 feb 2012 12:34 (CET)		--[[Gebruiker:Dokterbob\|Dokterbob]] 20 feb 2012 12:34 (CET)
		+
		+	Een belangrijk punt is dat -- als alle call details beschikbaar zijn binnen de vereniging -- je wil verzekeren dat deze niet aan de ALV kunnen toekomen, bijvoorbeeld omdat leden inzage vereisen in de financiële boekhouding. Een mogelijk oplossing hiervoor is om goed na te denken over het verdelen van taken van facturering tussen de beide rechtspersonen. Een voorstel kan zijn om de B.V. (die uit operationeel oogpunt inzage moet hebben in de bellimieten van een gebruiker en bovendien de partij is die CDR's van de toeleverancier ontvangt) deze informatie alleen geaggregeerd aan de vereniging beschikbaar te stellen (ten behoeve van facturering van B.V. aan vereniging en facturering van vereniging aan gebruiker), maar niet de individuele CDR's. Een gebruiker zou die CDR's wel bij de B.V. kunnen opvragen middels bijv. een webservice API. In een user interface zou dit vervolgens samengevoegd kunnen worden, zodat de gebruiker wel alle details kan inzien en kan relateren aan de facturen (die dus via afzonderlijke API's opgehaald zijn), maar heeft de B.V. geen identificerende informatie over de gebruiker en de vereniging geen CDR's.
		+	--[[Gebruiker:Phedny\|Phedny] 20 feb 2012 14:20 (CET)

← Oudere versie		Versie van 20 feb 2012 om 11:34
Regel 1:		Regel 1:
	Het lijkt mij, zeker naar de toekomst toe, juist erg interessant om diensten te kunnen leveren aan niet-leden van Limesco. Dit biedt namelijk voor de vereniging een aanzienlijk groei-potentieel; voor een 10'tje extra per jaar kunnen leden namelijk zelf bij hun eigen telefonie-provider meebeslissen. Daarnaast volgt er een aanzienlijk schaalvoordeel uit als we aan (veel) meer mensen de diensten kunnen leveren die wij zelf juist zo goed en belangrijk vinden.		Het lijkt mij, zeker naar de toekomst toe, juist erg interessant om diensten te kunnen leveren aan niet-leden van Limesco. Dit biedt namelijk voor de vereniging een aanzienlijk groei-potentieel; voor een 10'tje extra per jaar kunnen leden namelijk zelf bij hun eigen telefonie-provider meebeslissen. Daarnaast volgt er een aanzienlijk schaalvoordeel uit als we aan (veel) meer mensen de diensten kunnen leveren die wij zelf juist zo goed en belangrijk vinden.
		+	--[[Gebruiker:Dokterbob\|Dokterbob]] 20 feb 2012 12:34 (CET)

Overleg:Rol van de BV - Bewerkingsoverzicht

SjorsK op 27 feb 2012 om 16:42

SjorsK op 27 feb 2012 om 16:41

SjorsK op 27 feb 2012 om 16:40

Limesco: oeps

Limesco op 20 feb 2012 om 17:36

Phedny op 20 feb 2012 om 13:20

Phedny op 20 feb 2012 om 13:20

Dokterbob op 20 feb 2012 om 11:34

Dokterbob: Nieuwe pagina aangemaakt met 'Het lijkt mij, zeker naar de toekomst toe, juist erg interessant om diensten te kunnen leveren aan *niet*-leden van Limesco. Dit biedt namelijk voor de vereniging e...'

Dokterbob: Nieuwe pagina aangemaakt met 'Het lijkt mij, zeker naar de toekomst toe, juist erg interessant om diensten te kunnen leveren aan niet-leden van Limesco. Dit biedt namelijk voor de vereniging e...'